351. Entonces crush

19:45 de un miércoles, más promedio que nunca. Hay un partido que no me interesa. Hoy no pasó nada excesivamente positivo ni negativo, y el tiempo está raro. Siguen los coletazos de la calima[1] y todo el tiempo está como que va a llover pero no llueve. Y claro, y todo eso vos decís “¿y para eso prendiste REC?”.
Estoy sentado en un banco de plaza, en una esquina, a 90 metros de mi oficina. Sí, un banco de plaza en una oficina: no tiene ningún sentido, no tiene ninguna lógica. No está frente a una plaza, no está frente a un colegio. Está en frente a un negocio: un banco de plaza. Por el tamaño y por el negocio, me imagino que es uno que puso la municipalidad, porque es un tipo de negocio que nadie espera afuera. Tampoco tiene ninguna marca. Después lo vi de nuevo, y resulta que el banco está en una ochava: y esa ochava tiene dos pilotes en los cruces de calle y el banco en diagonal. Entonces entiendo que, de una manera inteligentísima, lo que hicieron fue una protección de ese negocio, por si algún auto se lo llevaba puesto. Como sea me encanta que en el medio de la nada haya un banco de plaza: porque sí y no en una plaza.
Hay cosas que son como caprichosas. Y por supuesto, nuestro mar en común (el lenguaje) no escapa a eso. Ahora está de moda decir “basado”: cualquier cosa que vos decís te comentan “basado”. La verdad, todavía no termino de entender el contexto en que se usa bien “basado”. Por eso no me animo a usarla ni quiero usarla. Pocas cosas más “Burns disfrazado de joven”[2] que usar mal el término de moda. Basado.
Siempre pienso otra cosa: ¿quién fue el primero en usarlo? Tengo como algunas teorías de quiénes son los que hoy, por lo menos en mi timeline, ponen de moda las palabras o las frases. Te diría que, en mi timeline español es Daniel Fez[3], que es la única persona que me hizo reir en el último semestre, y en mi timeline argentino es Luquita Rodríguez, con el “allnighter” y toda su magia, Rebord[5], Migue[6], pero no sale de ahí. Claro: es un segmento de la realidad que es el único que yo veo. Como dice un amigo que odia las redes sociales, “muchachos, recuerden que el muestreo de ‘está pasando en Twitter’ no es representativo”. Pero bueno, dentro de cierta realidad sí es representativo.
Hay otro que es más lineal, también está de moda y se usa mucho y es “lo domaron”, “te domaron”, “la doma”. Eso es bastante lineal la metáfora. O sea, es como: vos sos el caballo, aquel al que lo están cargando / burlando / al que le ganaron una discusión (lo que en España sería un zasca, con ‘z’, zasca -busquen zasca en Twitter y se van a reir un rato-). En Argentina es “lo domaron”, le ponen el meme del Festival de Doma y Folclore. Me gusta un poco eso cuando se da genuinamente, no me gusta cuando es forzado y cuando no hay otro modo de comunicación que no sea ese. Cuando vos entrás a ver que alguien lo único que dice es “basado” y “doma”, “basado” y “doma”, “basado” y “doma”, y… no sé si está tan bien.
Pero seguí pensando en otros términos que para mí cambiaron definitivamente para bien. Muchas veces me critico el uso de anglicismos. Una vez en una convención a la que fui en Venezuela, en una disertación en la que estuve, que a mi lado estaba el Secretario General del Partido Comunista Italiano, Marco Consolo[7] (25 años tuvo ese cargo), y yo di mi ponencia y decía “porque man tal cosa”, “porque man tal cosa”, yo tenía pegado el “man”, y me dice Marco en la cena posterior “ma lui, Guillermo, parla la lingua del diavolo” y casi me muero. Le digo “no, no, pero”, digo, “vos tenés que ver lo que yo digo, no…”. “Sí, sí, sí, lo que decís está bien”, me dice, “pero ‘man’, ‘man’, ‘man’, no, tenés que decir ‘hombre'”, me decía, “uomo”, je, je, je. “Lui parla la lingua del diavolo” me mató.
Pero hay un anglicismo que para mí es excelente que está muy de moda, mi hija lo usa mucho, y es “crush”, que se escribe como la bebida de naranja que yo tomaba cuando era chico que se llamaba Crush[8], que era la única que tenía la botella distinta a todas las demás: un diseño hermoso, la botella, y un color naranja fosforescente que lo ves de tres cuadras. La Crush. Hoy resulta que todavía existe en Argentina la Crush como una gaseosa barata (como un refresco barato, para los que escuchan en España). Y bajas calorías. La original no era ni barata, ni bajas calorías: era en botella de vidrio grueso y tenía un sabor que era distinto a la Mirinda, distinto a la Fanta. Bueno, pero “crush”, en el día de hoy es como “esa persona de la que estás enamorado”. “Mi crush”. “Crush” tiene también una connotación de lo imposible. Pero ¿por qué me gusta?, ¿por qué me detengo en “crush”? Porque escucho a los jóvenes hablar “mi crush es tal y sé que no tendré niguna chance” y no se qué. Y me parece que es mucho más lindo que el término que usaba yo y que siento que definió gran parte de mi adolescencia. Y era “enamorado no correspondido”. Es mucho más elegante el “crush”, es mucho menos perdedor el “crush”. Es hasta casi poético. Si vos tenés un “crush”, no estás perdiendo. La mera noción de que tu “crush” es alguien, trae una cosa de imposibilidad, y no es culpa tuya. Mientas que si vos estás “enamorado no correspondido” de alguien, tenés un cartel enorme arriba que dice “perdedor”. Tampoco me gustan las metáforas del amor que se usan con “ganar” y “perder”. Tampoco me gustan las metáforas cuasi sexuales: es muy dificil sacárselas los que curtimos mundo fútbol y tal, de “hoy les hicimos el…”, “hoy los…”. Pero pará, cuando esas actividades suceden gozan los dos. No es que uno sí y el otro no. Hay toda una construcción ahí machista / homofóbica con un recorte que, a la vez (yo siempre también me río de lo mismo), “no, que los del grana que me la chupen…”, bueno pero en ese caso serían los dos, ¿no? No es nada más uno de los dos. Bueno, no sé por qué llegué ahí: “crush” es mucho mejor que “amor no correspondido”. Los “crush” empezaron con esta historia de los ídolos de la juventud, pero también los jóvenes tienen “crushes” a su alrededor: “tengo un crush en el trabajo”, “tengo un crush en la escuela”. Me gusta la idea de “crush”. Me gusta que el lenguaje desdramatice esa realidad que existe desde que el hombre y la mujer son hombre y mujer (y no binarie… no nos metamos en quilombos).
Y por último, para cerrar todo este rulo, tengo amigos que considero muy inteligentes, que son enemigos acérrimos del lenguaje inclusivo. Y yo los hago calentar escribiéndoles en lenguaje inclusivo. Conté alguna vez que, cuando tenía un proyecto basado en mecenazgo de los usuarios, una vez me llegó un mensaje diciendo “si van a seguir usando lenguaje inclusivo yo me borro” y dije “bueno, qué le va a hacer, es así”. Entiendo y respeto tu posición pero el proyecto este es así y se habla así y si te gusta te gusta, y si no te gusta no te gusta. Si para vos es muy importante yo lo respeto, pero para mí es importante hacerlo. Y estos amigos míos, en muchos casos, son gente que escribe. Y que usan mil maneras actuales de decir las cosas que hace (no te digo 100 años atrás), hace 10 años atrás no se entendían. Es como que bancan un cambio del lenguaje selectivo: decir “postear”, sí. Decir “likear”, sí, ningún problema. Decir “retwittear”, sí, ningún problema. Decir “todes”, nooo, pecado mortal. “No, no, pero esto no hace falta, el idioma castellano es así, no hace f…” y claro, cuando empezás a ponerle otros ejemplos, “che, pero tal cosa, ¿vos la seguís diciendo así o te permitís decirlo de otra manera?”. “No, bueno, pero es distinto”. ¿Por qué es distinto? No hay una razón por la que vos aceptes el cambio de una palabra cuando vos decís “hoy comí una pizza tremenda” y estás diciendo que es una pizza fabulosa, cuando en la letra escrita “tremenda” se usa para algo malo, no para algo bueno, y eso no te parece mal. Pero el inclusivo a la hoguera. Por ahí te está tocando alguna fibra que vos no te das cuenta que te está tocando. Bueno, divertidísimo el podcast de hoy.
La prueba de vida del día de hoy es que ayer salió Poscar[9]: un podcast sobre podcasts, que hace Pablo Fisher[10], que si tenés ganas de podcastear está buenísimo, si tenés ganas de aprender un poco más acerca de este mundo está buenísimo también, y si no te interesa el mundo del podcast no lo escuches porque te va a parecer una cagada. A mí me gusta mucho y me alegra que ya tenga su episodio número 2[11], que en realidad es el tercero, y entonces podremos decir que No es Nada.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Calima_(meteorolog%C3%ADa)
[2] https://www.youtube.com/watch?v=jGa_us6W1FI
[3] https://twitter.com/DanielFez
[4] https://twitter.com/LuquitaRodrigue
[5] https://twitter.com/tomasrebord
[6] https://twitter.com/miguegranados
[7] http://marcoconsolo.altervista.org
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Crush_(refresco)
[9] https://feeds.transistor.fm/poscar
[10] https://twitter.com/EscuchaPodcast
[11] https://open.spotify.com/episode/390wv9ywYV5SKtuyn0DtOV

Responder

Comentarios

Walter Alini dice:
6 mayo, 2022 a las 19:31
351. Entonces crush
19:45 de un miércoles, más promedio que nunca. Hay un partido que no me interesa. Hoy no pasó nada excesivamente positivo ni negativo, y el tiempo está raro. Siguen los coletazos de la calima[1] y todo el tiempo está como que va a llover pero no llueve. Y claro, y todo eso vos decís “¿y para eso prendiste REC?”.
Estoy sentado en un banco de plaza, en una esquina, a 90 metros de mi oficina. Sí, un banco de plaza en una oficina: no tiene ningún sentido, no tiene ninguna lógica. No está frente a una plaza, no está frente a un colegio. Está en frente a un negocio: un banco de plaza. Por el tamaño y por el negocio, me imagino que es uno que puso la municipalidad, porque es un tipo de negocio que nadie espera afuera. Tampoco tiene ninguna marca. Después lo vi de nuevo, y resulta que el banco está en una ochava: y esa ochava tiene dos pilotes en los cruces de calle y el banco en diagonal. Entonces entiendo que, de una manera inteligentísima, lo que hicieron fue una protección de ese negocio, por si algún auto se lo llevaba puesto. Como sea me encanta que en el medio de la nada haya un banco de plaza: porque sí y no en una plaza.
Hay cosas que son como caprichosas. Y por supuesto, nuestro mar en común (el lenguaje) no escapa a eso. Ahora está de moda decir “basado”: cualquier cosa que vos decís te comentan “basado”. La verdad, todavía no termino de entender el contexto en que se usa bien “basado”. Por eso no me animo a usarla ni quiero usarla. Pocas cosas más “Burns disfrazado de joven”[2] que usar mal el término de moda. Basado.
Siempre pienso otra cosa: ¿quién fue el primero en usarlo? Tengo como algunas teorías de quiénes son los que hoy, por lo menos en mi timeline, ponen de moda las palabras o las frases. Te diría que, en mi timeline español es Daniel Fez[3], que es la única persona que me hizo reir en el último semestre, y en mi timeline argentino es Luquita Rodríguez, con el “allnighter” y toda su magia, Rebord[5], Migue[6], pero no sale de ahí. Claro: es un segmento de la realidad que es el único que yo veo. Como dice un amigo que odia las redes sociales, “muchachos, recuerden que el muestreo de ‘está pasando en Twitter’ no es representativo”. Pero bueno, dentro de cierta realidad sí es representativo.
Hay otro que es más lineal, también está de moda y se usa mucho y es “lo domaron”, “te domaron”, “la doma”. Eso es bastante lineal la metáfora. O sea, es como: vos sos el caballo, aquel al que lo están cargando / burlando / al que le ganaron una discusión (lo que en España sería un zasca, con ‘z’, zasca -busquen zasca en Twitter y se van a reir un rato-). En Argentina es “lo domaron”, le ponen el meme del Festival de Doma y Folclore. Me gusta un poco eso cuando se da genuinamente, no me gusta cuando es forzado y cuando no hay otro modo de comunicación que no sea ese. Cuando vos entrás a ver que alguien lo único que dice es “basado” y “doma”, “basado” y “doma”, “basado” y “doma”, y… no sé si está tan bien.
Pero seguí pensando en otros términos que para mí cambiaron definitivamente para bien. Muchas veces me critico el uso de anglicismos. Una vez en una convención a la que fui en Venezuela, en una disertación en la que estuve, que a mi lado estaba el Secretario General del Partido Comunista Italiano, Marco Consolo[7] (25 años tuvo ese cargo), y yo di mi ponencia y decía “porque man tal cosa”, “porque man tal cosa”, yo tenía pegado el “man”, y me dice Marco en la cena posterior “ma lui, Guillermo, parla la lingua del diavolo” y casi me muero. Le digo “no, no, pero”, digo, “vos tenés que ver lo que yo digo, no…”. “Sí, sí, sí, lo que decís está bien”, me dice, “pero ‘man’, ‘man’, ‘man’, no, tenés que decir ‘hombre'”, me decía, “uomo”, je, je, je. “Lui parla la lingua del diavolo” me mató.
Pero hay un anglicismo que para mí es excelente que está muy de moda, mi hija lo usa mucho, y es “crush”, que se escribe como la bebida de naranja que yo tomaba cuando era chico que se llamaba Crush[8], que era la única que tenía la botella distinta a todas las demás: un diseño hermoso, la botella, y un color naranja fosforescente que lo ves de tres cuadras. La Crush. Hoy resulta que todavía existe en Argentina la Crush como una gaseosa barata (como un refresco barato, para los que escuchan en España). Y bajas calorías. La original no era ni barata, ni bajas calorías: era en botella de vidrio grueso y tenía un sabor que era distinto a la Mirinda, distinto a la Fanta. Bueno, pero “crush”, en el día de hoy es como “esa persona de la que estás enamorado”. “Mi crush”. “Crush” tiene también una connotación de lo imposible. Pero ¿por qué me gusta?, ¿por qué me detengo en “crush”? Porque escucho a los jóvenes hablar “mi crush es tal y sé que no tendré niguna chance” y no se qué. Y me parece que es mucho más lindo que el término que usaba yo y que siento que definió gran parte de mi adolescencia. Y era “enamorado no correspondido”. Es mucho más elegante el “crush”, es mucho menos perdedor el “crush”. Es hasta casi poético. Si vos tenés un “crush”, no estás perdiendo. La mera noción de que tu “crush” es alguien, trae una cosa de imposibilidad, y no es culpa tuya. Mientas que si vos estás “enamorado no correspondido” de alguien, tenés un cartel enorme arriba que dice “perdedor”. Tampoco me gustan las metáforas del amor que se usan con “ganar” y “perder”. Tampoco me gustan las metáforas cuasi sexuales: es muy dificil sacárselas los que curtimos mundo fútbol y tal, de “hoy les hicimos el…”, “hoy los…”. Pero pará, cuando esas actividades suceden gozan los dos. No es que uno sí y el otro no. Hay toda una construcción ahí machista / homofóbica con un recorte que, a la vez (yo siempre también me río de lo mismo), “no, que los del grana que me la chupen…”, bueno pero en ese caso serían los dos, ¿no? No es nada más uno de los dos. Bueno, no sé por qué llegué ahí: “crush” es mucho mejor que “amor no correspondido”. Los “crush” empezaron con esta historia de los ídolos de la juventud, pero también los jóvenes tienen “crushes” a su alrededor: “tengo un crush en el trabajo”, “tengo un crush en la escuela”. Me gusta la idea de “crush”. Me gusta que el lenguaje desdramatice esa realidad que existe desde que el hombre y la mujer son hombre y mujer (y no binarie… no nos metamos en quilombos).
Y por último, para cerrar todo este rulo, tengo amigos que considero muy inteligentes, que son enemigos acérrimos del lenguaje inclusivo. Y yo los hago calentar escribiéndoles en lenguaje inclusivo. Conté alguna vez que, cuando tenía un proyecto basado en mecenazgo de los usuarios, una vez me llegó un mensaje diciendo “si van a seguir usando lenguaje inclusivo yo me borro” y dije “bueno, qué le va a hacer, es así”. Entiendo y respeto tu posición pero el proyecto este es así y se habla así y si te gusta te gusta, y si no te gusta no te gusta. Si para vos es muy importante yo lo respeto, pero para mí es importante hacerlo. Y estos amigos míos, en muchos casos, son gente que escribe. Y que usan mil maneras actuales de decir las cosas que hace (no te digo 100 años atrás), hace 10 años atrás no se entendían. Es como que bancan un cambio del lenguaje selectivo: decir “postear”, sí. Decir “likear”, sí, ningún problema. Decir “retwittear”, sí, ningún problema. Decir “todes”, nooo, pecado mortal. “No, no, pero esto no hace falta, el idioma castellano es así, no hace f…” y claro, cuando empezás a ponerle otros ejemplos, “che, pero tal cosa, ¿vos la seguís diciendo así o te permitís decirlo de otra manera?”. “No, bueno, pero es distinto”. ¿Por qué es distinto? No hay una razón por la que vos aceptes el cambio de una palabra cuando vos decís “hoy comí una pizza tremenda” y estás diciendo que es una pizza fabulosa, cuando en la letra escrita “tremenda” se usa para algo malo, no para algo bueno, y eso no te parece mal. Pero el inclusivo a la hoguera. Por ahí te está tocando alguna fibra que vos no te das cuenta que te está tocando. Bueno, divertidísimo el podcast de hoy.
La prueba de vida del día de hoy es que ayer salió Poscar[9]: un podcast sobre podcasts, que hace Pablo Fisher[10], que si tenés ganas de podcastear está buenísimo, si tenés ganas de aprender un poco más acerca de este mundo está buenísimo también, y si no te interesa el mundo del podcast no lo escuches porque te va a parecer una cagada. A mí me gusta mucho y me alegra que ya tenga su episodio número 2[11], que en realidad es el tercero, y entonces podremos decir que No es Nada.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Calima_(meteorolog%C3%ADa)
[2] https://www.youtube.com/watch?v=jGa_us6W1FI
[3] https://twitter.com/DanielFez
[4] https://twitter.com/LuquitaRodrigue
[5] https://twitter.com/tomasrebord
[6] https://twitter.com/miguegranados
[7] http://marcoconsolo.altervista.org
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Crush_(refresco)
[9] https://feeds.transistor.fm/poscar
[10] https://twitter.com/EscuchaPodcast
[11] https://open.spotify.com/episode/390wv9ywYV5SKtuyn0DtOV
Responder

Dejar una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Cookie	Duración	Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.

Entradas relacionadas

Comentarios

Dejar una respuesta Cancelar la respuesta